数据处理错误，并没有下述特征。
正常来说，每一线路的电压应为都汇总到了母线上，应该是一致的，而且电压是可以突变的量，但电压中真的不存在特征信息吗？
将电压进行分解成正序、负序、和零序，然后比较各次谐波的幅值和相位关系。
首先确认故障前后各次谐波电压幅值和相位的变化。
1. 电压相序的分解操作
正序电压
负序电压
零序电压及中性点电压
从上面可以看出，正序电压和负序电压，在故障时刻并不会发生明显变化，但具体是否完全没有变化也不可知，因为实验环境下，正负序电流很小，还需要进行一些各次谐波的分解操作看一下。
1. 2次谐波的分解
1.1 正序分量
幅频特性
相频特性
正序分量的幅频在故障电会有一个小降落，但是差距很小，无法用其进行判断。
1.2 负序分量
幅频特性
相频特性
都不具备特征信息。
1.3 零序分量
幅频特性
相频
2. 3次谐波的分解
可以看出一些可能的特征，在故障后，正序的3次谐波的相位会发生变化，负序看不出什么有用的信息，零序的相位也会发生变化，幅值也可以进行一定程度上的分辨。
3. 利用故障相和非故障相进行对比分析试试
2019-09-30@15-38-06.000000.csv
蓝色的是故障线路数据，红色的是非故障线路数据。
可以看出一些可能的特征：
首先正序电压，幅值信息看不出什么，相位信息看不出什么；
负序电压中，非故障线路幅值会有一定程度的跌落，但不大；
零序电压较明显，故障线路的零压很高，而非故障线路的零压较低，相位关系中，故障线路的相位在故障发生后会发生跃变，而非故障线路没有。
还需要注意的一点是，是否电压相位能够完全保持一致，先试试其他数据，看能否复现。
换一组数据试试看。
2019-09-30@15-54-41.000000.csv
更换了一组数据，特征和前组基本一致。
零序电压较明显，故障线路的零压很高，而非故障线路的零压较低，相位关系中，故障线路的相位在故障发生后会发生跃变，而非故障线路没有。
应该可以作为选线的依据。
4. 仿真分析
中性点星形接法
在中性点不接地情况下，仿真中复现不出这种特性。
要么是实际数据不对，要么是仿真原理上有问题，可能性更大的是仿真有问题，因为仿真中会把测量的电压的点统一成稀疏矩阵中的统一节点，这样可能导致错误。
再用其他的实际数据试试，换一些PT试试。
实际情况是确实会存在零序电压，零序电压不为0，但各相也没有决定性差异。
5. 其他实际数据，多PT数据对比
故障相和非故障相的数据是一致的，并不存在明显差别，故用电压进行选线操作是不合时宜的。
但既然有三次谐波源，是否可以用于定位操作呢？这个三次谐波是电弧引起的吗？验证确实是电弧引起的。
1kΩ单相接地故障。
故障后的零序电流3次谐波会变为0，而若存在电弧或土壤接地则不会有这种现象。