若电导不取绝对值，则计算出的电弧电压是13kV，目前设置一个tau=80000us。
可是这样总是没有零休特性的，如何得到零休特性呢？
若电导取绝对值，计算出的电弧电压为6kV。
计算出的tau仍然没什么变化，都是3e7，这应该是有些问题的，不应该这么大，如果这是秒的话，这也太大了些。怎么也不应该超过20ms的，即20000us。
若换成6kV，tau=80000us，试试PSCAD仿真情况。
e=6kV，tau=40000us
电弧电压变得很大，并没有有效提供设定参数的电压。
e=6kV，tau=20000us
是不是可以认为，同样有燃弧，但燃弧时间特别短？
可以明显可以看出，在+4~-4kV中，电流几乎都为零，这样的特征如何模拟呢？还是说计算出的电弧电压并不正确，回去找找错误。
目前的接地点电流计算公式是：
I_d = I_0_front - I_0_back;%计算接地点电流 U_Arc = U_F - R_d .* I_d;
验算下这样的计算方式是否正确，用仿真验证一下。
I_front - I_back = Id
这样便不需要管故障电流的流向问题。
可是这样发现故障电流电弧电压的相序差180°，这是因为测量的零序电压相序接错了的问题吗？
现在按照上面的方法，测到的故障线路的电压和电流是反相位的。
那么，一定有一个是反的，要么是测量到的故障相电压相位反了，要么是电流相位反了，需要验证一下。
验证确实是相位反了，估测电压相位不会错，那么只能是电流的相位反了。将电流相位反向，得到如图曲线。
测量电弧电压和电流的曲线如图
可是放大后会变成如图所示样子，电压波形有些不对。
这样的电压波形应该如何用数学进行描述呢？
是不是不应该出现一个电压反向啊，是不是由于电阻测定的不准确导致的，该处应该是一个平台才对呢？
进行了修正后的曲线。
修正后的$e_0$计算得到曲线
基本上可以设定为3kV，这是合理的，那么如何求得$\tau$呢？
可以利用近似的公式求得$\tau$
但是，这样的“经典电弧模型+可变电阻”的模型有缺陷，最低的电阻即可变电阻阻值，这样在电弧稳定燃烧时的电阻表示不正确。同时由于理想电弧模型的零休时间较长，会有比较长的时间里接地故障电阻较大，这会增大接地平均电阻，导致每条线路的电压以及零流有较大偏差。
目前想到的改进方式有2种
- 在零休时调低阻抗，该阻抗还应该是一个动态变化的阻抗
- 在电弧电压稳定阶段，将接地电阻人为降为接近0试试
还有就是比较复杂的解决方案了，通过有限元积分法来算出电弧模型，那这是一个全新的挑战。